2024 年 11 月 11 日至 22 日，第 29 屆《聯合國氣候變化綱要公約》締約方會議（COP29）於亞塞拜然首都巴庫舉行。這場歷時兩週、談判延宕至 11 月 24 日凌晨才結束的會議，被外界稱為「金融 COP（Finance COP）」，其焦點從能源與排放，正式轉向了全球資金流動與氣候公平的新秩序。

COP29 標誌著《巴黎協定》自 2015 年通過以來的重大里程碑。各國代表在極度緊張的談判氣氛中，最終達成了名為 「巴庫融資目標（Baku Finance Goal, BFG）」 的歷史性協議：

• 核心承諾：已開發國家締約方承諾，至 2035 年每年至少提供 3,000 億美元 的氣候資金，用於支持發展中國家的減緩與調適行動；
• 廣泛動員目標：包括公私部門在內的全球各方，將共同努力把年度氣候資金規模提升至 1.3 兆美元；
• 執行機制：啟動「巴庫至貝倫 1.3 兆美元路線圖（Baku to Belém Roadmap to 1.3T）」，預計於 2025 年巴西 COP30 前完成制度化設計。

除了資金議題，會議還完成了《巴黎協定》第六條（Article 6）碳市場規範的最終定稿，正式讓全球碳交易體系進入運作階段；並全面啟動「損失與損害基金（Loss and Damage Fund）」的實質運營。這些決議共同構成了巴黎協定的完整執行架構，也意味著全球氣候行動的重心正在從政策制定走向金融落地與技術執行。

然而，COP29 的進程並非毫無爭議。主辦國亞塞拜然作為主要產油國，其能源利益與談判公正性受到質疑；此外，根據會議統計，共有超過 1,700 名化石燃料產業遊說者獲准進入會場，數量超過絕大多數脆弱國家代表團。再加上美國總統大選結果（唐納．川普再次當選）帶來的政治陰影，使得會議成果在全球輿論間呈現兩極評價。

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「從 COP28 的『能源轉型』到 COP29 的『資金重構』，全球氣候治理正從承諾導向邁向執行導向。
金融流動、透明機制與資料可驗證性，將取代口頭減碳承諾，成為未來十年氣候行動的真正核心。」

COP29 的落幕，宣示了氣候行動進入「金融化階段（Financialization of Climate Governance）」。
對企業而言，這不僅是政策轉折，更是融資條件、碳揭露標準與投資信用的重新定義。

二、核心主題一：氣候融資（Climate Finance）進入實質談判期

COP29 的最大突破，毫無疑問是全球對「氣候融資新目標（New Collective Quantified Goal, NCQG）」達成歷史性協議。此項協議的正式名稱為 「巴庫融資目標（Baku Finance Goal, BFG）」，象徵《巴黎協定》第九條下的融資承諾正式進入可量化、可追蹤的制度階段。它不僅取代了 2009 年的「每年 1000 億美元」舊目標，更重新定義了全球資金流動與氣候責任之間的結構關係。

1️⃣ 新氣候融資目標（NCQG）——從承諾到制度

BFG 為《巴黎協定》自簽署以來最具指標性的金融成果。協議明確設定：

• 核心承諾額度：已開發國家同意至 2035 年，每年提供至少 3000 億美元（USD 300 billion） 給發展中國家，用於氣候行動，由已開發國家主導資金的提供；
• 廣泛動員目標：所有行動者（含公私部門、多邊機構、民間基金會）共同努力，將氣候融資總額擴大至 每年 1.3 兆美元（USD 1.3 trillion）；
• 實施藍圖：啟動「巴庫至貝倫 1.3 兆美元路線圖（Baku to Belém Roadmap to 1.3T）」，於 2025 年 COP30 前提出明確執行架構。

協議強調三個關鍵原則：

1. 資金可預測性（Predictability） —— 長期、量化、穩定的年度目標；
2. 資金可近性（Accessibility） —— 降低發展中國家申請氣候資金的障礙；
3. 資金公平分配（Equity in Allocation） —— 避免資金集中於少數中等收入國，優先照顧最脆弱地區與小島國。

此外，協議納入「簡化程序條款」，要求國際金融機構（IFIs）降低資本成本、提供非債務性工具（如保證基金、氣候信託），並透過「增強透明度框架（Enhanced Transparency Framework, ETF）」追蹤資金流向。

📊 表 1：BFG 核心內容概覽

根據 UNFCCC 數據，發展中國家至 2030 年的氣候行動成本估算高達 5.1–6.8 兆美元，相當於每年 4550–5840 億美元；而僅調適（Adaptation）項目就需 每年 2150–3870 億美元。
換句話說，即使 1.3 兆美元目標實現，也僅足以覆蓋約一半需求。

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「COP29 的金融目標本質上不是數字的翻倍，而是治理架構的重建。
它讓氣候融資從援助思維，轉變為一個結構化的資金流通體系，要求各國建立長期、可驗證、可審核的金融機制。」

2️⃣ 富國與開發中國家的角力

BFG 雖被視為突破性成果，但通過過程可謂艱辛。整個談判現場充斥著「南北分歧」的老問題——誰應該出錢？誰該承擔責任？

已開發國家（如美國、歐盟、日本）在談判中主張：

• 不應僅依賴公共資金，而應引入私人資本與創新融資機制；
• 提議將中國、印度等「新興經濟體」納入貢獻者名單；
• 希望將融資條件與「減少化石燃料依賴」及「碳定價制度」掛鉤。

相對地，發展中國家（G77 + China）立場明確：

• 要求 BFG 完全由已開發國家承擔，以維持 「共同但有區別的責任（CBDR-RC）」 原則；
• 反對任何削弱主權或附帶條件的做法；
• 強調資金分配必須考量「氣候正義（Climate Justice）」與歷史責任。

最終協議採取折衷方案：

• 新增「自願性貢獻條款（Voluntary Contribution Clause）」，鼓勵部分發展中國家在不改變其受援國地位的前提下參與資金貢獻；
• 刪除與化石燃料掛鉤的強制性條款，維持開放式措辭；
• 成立公平分配監督機制，強化透明度。

📊 表 2：NCQG 談判立場與結果摘要

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「從談判動態來看，BFG 是政治妥協的產物，而非經濟最優解。
它保留了足夠的模糊性，以確保協議能被通過——但這也意味著執行階段仍將面臨信任赤字。」

3️⃣ 私部門的角色：從補位到主導

另一項顯著變化是，BFG 明確將「私部門」納入氣候融資體系的核心。這不僅是資金來源的補充，更是全球投資結構的再定義。

私部門的參與主要體現在三個方向：

1. 碳市場融資（Article 6） —— 藉由跨國碳信用交易（ITMOs），每年可帶來逾 1 兆美元 的新資金流動，並降低各國減排成本約 2,500 億美元；
2. 創新稅制 —— 包括針對航運與航空業的「污染者付費」方案，預估可創造 100–150 億美元/年 的穩定收入；
3. 綠色債券與 ESG 投資 —— 連結企業碳揭露與信用評級，形成投資決策的新基準。

COP29 文件同時要求國際金融機構調整風險模型，推動非債務性融資工具、保證基金與混合融資（blended finance），以解決開發中國家在取得資金時的高風險溢價問題。

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「私部門不再只是『氣候行動的贊助者』，而是『氣候金融的運算核心』。
對企業而言，碳揭露的準確性與即時性，將決定能否進入國際融資體系的主流。」

4️⃣ 從承諾到落地的挑戰

BFG 的誕生固然象徵氣候金融邁入制度化，但其落實仍面臨四大挑戰：

• 資金落實度：歷史上承諾與實際撥付存在顯著落差；
• 責任模糊化：自願條款削弱了「誰該出錢」的明確性；
• 資金流向不均：部分中等收入國家持續佔據主要資金流；
• 治理透明度不足：ETF 的執行與第三方驗證機制仍在初期。

📊 表 3：BFG 落地四大挑戰

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「COP29 開啟了全球氣候金融的新章，但它仍是一個過渡型協議。
真正的考驗不在巴庫，而在明年的貝倫（Belém）：
全球能否將數字化治理、AI 驗證與金融市場結構融合，將決定這場『金融化氣候治理』能否持續運作。」

三、核心主題二：公平（Equity）與南北信任赤字

在 COP29 上，最難解的問題不是數字，而是「信任」。
簡單來說，就是：富國有錢、南國有需求，但雙方誰也不完全相信對方會真的行動。
這場會議試圖把「氣候正義」變成一套可執行的財務制度，但結果是——金額更大了、信任卻更薄了。

1️⃣ 誰該出錢？誰該先行？

在談判桌上，這就像一場家庭聚餐分帳。
家裡的長兄（富國）過去賺得多、排放多，理論上應該多付清潔費（減碳資金）。
但他卻主張：「我可以出，但你們（弟弟妹妹們）也該出點，畢竟你們現在也在用空調、開車排碳。」
這讓小弟們（發展中國家）覺得很不公平：

「你吃掉了半桌菜、留下滿地碗盤，現在叫我們一起付清潔費？」

於是，「共同但有區別的責任（CBDR-RC）」 這個原則又被搬上台面——每個人都要出力，但責任大小不同。

在實際談判中：

• 美國、歐盟、日本主張應靠私部門融資與市場機制，減少政府支出。

• 而 G77 + 中國堅持：已開發國家要以公共資金主導、贈款為主。

• 富國還想加入附加條件，例如：「要拿錢，先取消化石燃料補貼或建立碳定價制度。」
  對許多開發中國家而言，這幾乎像是「附條件的借錢」：

「我願意幫你，但你要先按照我說的方式過日子。」

結果：最後的協議變成折衷版本，新增「自願性貢獻條款」，意思是一些發展中國家可以選擇捐錢，但不影響受援地位。
這條款讓協議能過關，卻也讓人看清楚——責任仍被模糊化。

📊 例子表：想像這是一場“社區修路基金”

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「富國與南國之間的氣候分帳，不是單純的『誰出錢』，而是『誰的生活方式造成了問題，誰有能力解決』的歷史清算。這也是為什麼“公平”會成為 COP29 的主軸關鍵字。」

2️⃣ 為什麼「公平」比金額更重要？

在會議中，發展中國家代表多次提到：

「沒有公平，就沒有氣候行動。」

這句話聽起來抽象，但你可以想像——
假設你家附近的河堤破了，政府宣布要重建防洪系統，但大部分的經費卻拿去修有錢人社區的道路；
而真正被淹的低窪地區，只得到幾個沙包和模糊的承諾。
這就是現在的全球資金流向現況：

• 全球氣候資金中，超過 60% 用於減碳（Mitigation），但適應（Adaptation） 只佔不到三分之一。

• 非洲、太平洋島國等脆弱區域拿到的氣候資金不到 5%。

• LDCs（最不發達國家）要求的 每年 2200 億美元 以及 SIDS（小島國）要求的 每年 390 億美元，最終都被擱置。

這就像一棟大樓裡，有錢人加強防火牆，窮人家連滅火器都買不起。
大家都在同一棟樓裡，但誰的房子先燒起來，早已不難預測。

3️⃣ 改革呼聲：讓「公平」能被制度化

為了重建信任，會議提出多項「結構性修復」方向：

• 改革多邊開發銀行（MDBs）：讓他們「更大、更好、更有效」（Bigger, Better, Bolder），具體做法包括降低貸款利率、刪除政治附帶條件，並允許發展中國家在治理架構中有更多表決權。
• 利用碳市場收益再分配：例如擴大《巴黎協定》第六條的收益份額，將碳交易的一部分收入自動回饋給最脆弱地區。
• 創新減債機制：「債轉氣候（Debt-for-Climate Swaps）」可讓開發中國家以氣候行動抵償部分債務，預計可釋放 1000 億美元 的財政空間。
• 建立「借款人論壇（Borrowers’ Forum）」：讓南方國家聯合議價，爭取公平條件，而非單一面對 IMF 或世銀談判。

這些制度若落實，將有助於讓「公平」從政治口號變成財務現實。

希達觀點｜Cedars Expert Insight
「在氣候金融的世界裡，信任等於流動性。
沒有公平的治理機制，就算金額達標，資金也不會真正流到需要的人手裡。」

💡 延伸理解

COP29 的「公平困境」，其實就像一個社區共用草坪的故事：

• 富裕鄰居長年亂丟垃圾（歷史排放），導致草坪塌陷（氣候災難）。
• 他們同意出錢整修，但金額低於真正修復所需。
• 還要求受害鄰居也得一起出錢（擴大貢獻者基礎），並把補助變成貸款（私部門融資）。
• 草坪修復委員會（COP）沒有明確監督機制，導致錢常流向鋪新步道、裝造景燈，而不是修塌陷地。

於是草坪仍坑坑洞洞，蚊蟲叢生。
這就是 COP29 所反映的「公平赤字」：資金在流動，信任卻在流失。

🧭 小結

COP29 的「巴庫融資目標」或許是氣候治理的一次進展，但信任才是真正的硬通貨。
當公平缺席，金額再大也只是帳面數字。
真正的進步，必須建立在三個可見的行動上：

1. 明確分配規則：誰該負責、誰可受益；
2. 可追蹤的資金流：每一美元都有去處；
3. 債務與資本的減壓設計：讓最脆弱的國家有重建的起點。

「公平不是一個形容詞，而是一種結構。」——這是 COP29 給全球最深刻的提醒。

四、核心主題三：碳市場與技術透明化的進展

—— 從政治協商走向技術信任的轉折點

COP29 在氣候金融之外，真正的歷史性突破是：確立了《巴黎協定》第六條（Article 6）完整的運作規則。
這一成就讓國際氣候治理正式從「承諾階段」（pledge phase）進入「實施與驗證階段」（implementation & verification phase）——
就像一場馬拉松跑了九年，終於抵達能「實際結算成績」的終點線。

1️⃣ Article 6.2：國家間碳交易，終於有了「會計準則」

你可以把 Article 6.2 想成一個國際碳會計系統，讓各國在進行碳交易（ITMOs, Internationally Transferred Mitigation Outcomes）時有共同的記帳邏輯。

以往的問題是——
每個國家都有自己的「碳簿本」，有人用公斤、有人用噸；有人記淨排放、有人記總排放。結果大家都在喊「我減了很多」，但沒人知道到底誰少算或重複計算。

COP29 的解法是：

• 授權歸國家主權：每個國家仍可自主決定哪些減排量可用於交易（authorization）。這避免了「中央集權干預」的爭議。
• 強制報告透明化：所有交易必須登錄於 UNFCCC 秘書處的公開平台，並接受第三方一致性檢查。
• 防止重複計算：建立嚴格的會計制度（robust accounting），禁止同一減排量在不同帳本上被「一魚兩吃」。

📘 比喻理解：
想像全球碳市場像是一場「國際交換學生學分制度」。
以前每個學校自己算：有人說 1 學分＝18 小時課，有人說是 30 小時。
COP29 終於讓大家坐下來訂出一個共同計算方式，並由「中央學分銀行」核對，防止有人用一門課同時抵兩所學校的學分。

2️⃣ Article 6.4：PACM——全球第一個「巴黎標準」碳信用機制

COP29 正式啟動 《巴黎協定信用機制（Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM）》，這是全球第一個以《巴黎協定》為基準、由 UNFCCC 直接監管的碳信用體系。

PACM 的核心精神是「可驗證的減排」。
這意味著未來的碳信用不僅僅是憑信任購買，而要通過技術、數據與審查來「證明它是真的」。

它的主要規範包括：

• 強制審查與人權保護：所有專案必須通過嚴格的環境與人權檢查。
• 基線向下調整（Downward Adjustment）：防止企業高估減排基線、虛構績效。
• 排除高排放鎖定（Lock-in Risks）：禁止那些會長期依賴高碳技術的方案。

📘 比喻理解：
這就像全球終於建立一個「碳信用的 ISO 認證系統」。
以前每個國家都有自己的「環保標章」，現在則統一為「巴黎認證」，確保每一張碳信用背後都能追溯、驗證、審核。

3️⃣ 自願碳市場（VCM）：重建信任與品質

自願市場是企業或組織在政府義務之外購買碳權的場域，然而過去幾年，這個市場飽受「假減碳」與「重複計算」爭議。
COP29 因此啟動了「信任修復工程」——重建市場品質。

具體措施包括：

• 項目必須真實且額外（Real & Additional）：必須是新增的減排行動，而非既有計畫。
• 公開註冊表（Registry）追蹤 ITMOs：讓任何一張碳信用的生命週期都能被查到。
• 監督機構（SBM）負責基線、洩漏與永久性問題：確保森林碳匯等自然方案不會因火災、濫伐而「被逆轉」。

📘 比喻理解：
以往的碳市場就像二手車市場——有車、有證書，但沒人能確定里程數是真是假。
COP29 的改革，就像要求每台車都裝上「行車紀錄器」，所有里程都必須可查、可驗、可追。

4️⃣ 數據治理與技術透明化：AI 與區塊鏈的正式登場

COP29 將技術透明化視為新一輪信任基石。
重點不再是「誰說自己減了碳」，而是「數據能否自動證明這件事」。

主要亮點如下：

A. 數位化與自動化核查

• CARP（中央會計與報告平台）：就像全球的「碳報稅中心」。所有國家交易、授權、報告，都要登錄在這個公共資料庫中。
• 自動化一致性檢查：AI 將自動比對各國提交的 ITMOs，檢查是否重複、矛盾或缺漏。
• 互操作性（Interoperability）：A6.4 的註冊表與各國平台將能即時「拉取與檢視數據（pull & view data）」——讓碳信用流動像區塊鏈一樣可追溯。
• 能力建設（Capacity Building）：UNFCCC 將協助開發中國家建立基礎設施與人員訓練，確保技術公平性。

📘 比喻理解：
這就像全球建立一個「區塊鏈式的碳會計平台」，AI 自動檢查每筆交易，任何不合邏輯的數據都會被公開列出，防止「假帳」。

B. 技術轉型與未來平台

• AI + 量子計算： 根據《巴庫至貝倫 1.3 兆美元路線圖》，2035 年的減碳與金融活動將依賴 AI、量子計算與即時數據整合。
• 全球透明度平台（Baku Global Climate Transparency Platform）： 為開發中國家建立雙年透明報告（BTR）的數位支援中心。
• 數位專案市場（Digital Project Marketplace）： 將於 2025 年前啟動，連接各國政府與投資人，促成可投資的氣候專案。

📘 比喻理解：
未來的碳治理，不再是靠外交官開會，而是靠「系統對系統」在對話。
當 AI 平台能即時對比資料、揭露不一致報告，「信任」就成了一種技術產物，而非政治協商的結果。

🧭 結論：技術信任，取代政治信任

COP29 的 Article 6 實施，象徵著全球氣候治理從「協商時代」邁入「數據時代」。
它不再依賴人與人的信任，而是透過 AI 驗證、區塊鏈追蹤、中央登錄透明化 來重建信任。

正如希達數位（Cedars Digital）永續智庫觀察：
「COP29 的技術規則，讓氣候治理正式進入**『可稽核的真相時代（Auditable Truth Era）』**。
這不只是環保，也是一場資料革命。」

六、核心主題五：從政策到行動——COP29 之後企業的落地藍圖

一、從承諾到執行的轉折

COP29 標誌著全球碳治理正式邁入「強制揭露與技術審查時代」。
對企業而言，挑戰不再是「要不要做」，而是「如何證明自己做得準、做得快、做得真」。
ISSB（IFRS S2）、CSRD 與《巴黎協定》第六條（Article 6）的同步落地，使得碳數據不僅是揭露義務，更是融資、貿易、信任三大領域的新核心語言。

企業的競爭力，將取決於其能否在 12 個月內完成以下三件事：

1. 建立 AI 驅動的碳資料治理系統；
2. 與供應鏈形成互操作性（Interoperability）網絡；
3. 以數據為基礎進行可稽核的永續披露（Auditable Disclosure）。

二、政策推動的三大企業轉型信號

三、企業落地藍圖：12 個月技術與治理路徑圖

專家註解：
這張表並非僅為企業內部 ESG 行動計畫，而是直接對應 COP29 國際治理架構的合規時間表。
換言之，若在 2025–2026 年無法完成 Q2–Q3 兩階段的 AI 化與互操作建設，企業在國際供應鏈與綠色金融審核中將被視為「高碳風險節點」。

四、從碳披露到碳資產：AI 驅動的治理核心

「COP29 讓企業治理的語言，從 Excel 變成 API。」

AI 與自動化 MRV（Monitoring, Reporting, Verification）將成為企業碳治理的底層技術。

技術落地關鍵：

• AI MRV 平台： 取數、驗證、即時異常偵測。
• 碳資產帳本（Carbon Ledger）： 將減排成果轉化為 Article 6 可交易碳權。
• PCF（產品碳足跡）資料庫： 因應 CBAM 與跨境揭露。
• ETF 對映模組： 自動生成雙年透明報告（BTR）所需格式。

📘 例子（理解比喻）：
傳統 ESG 報告像是「年報」——每年更新一次；
AI 碳盤查系統則像「智慧電表」——每分鐘更新一次，並能自動對外揭露真實用量。
這正是 COP29 強化透明度框架（ETF）想要實現的全球目標。

五、策略總結：四象限企業碳治理架構

「COP29 之後，碳揭露的競爭不再是速度，而是精準度。
AI 是新的國際通用語。」

在新的全球氣候秩序下，資料準確度（data integrity）= 信用評等（creditworthiness）。
能以自動化數據系統支撐碳揭露與交易的企業，將在三個市場上取得優勢：

1. 綠色融資（Green Finance）——以真實可驗證數據降低資金成本；
2. 國際貿易（Trade & CBAM）——以產品碳足跡資料通過碳邊境審查；
3. 碳資產市場（Carbon Market）——以 Article 6 認證碳權參與全球交易。

七、結語：從巴庫到貝倫──邁向全球氣候治理的新紀元

一、從政治協商走向技術治理的時代

巴庫（Baku）這座石油城市成為 COP29 的轉捩點，有著深刻的象徵。
這不僅是一次「氣候金融」的談判，更是一次從政治語言轉向技術語言的制度性變革。

歷經近三十年的多邊會議，《巴黎協定》第六條（Article 6）在 COP29 終於全面落地，使「碳交易」、「氣候融資」與「資料透明度」三者形成了可運作的全球框架。
從此以後，碳不再只是排放指標，而是一個可稽核、可交易、可融資的數據資產。

這意味著全球氣候治理的核心，已從外交官的談判桌，轉移到企業伺服器的資料中心。

二、「巴庫至貝倫」路線圖的實質意義

COP29 的成果最終被整合進《巴庫至貝倫 1.3 兆美元路線圖（Baku to Belém Roadmap to 1.3T）》——
這不僅是一項融資計畫，更是一份全球氣候經濟藍圖。

📘 比喻理解：
《巴庫至貝倫路線圖》就像是「全球碳經濟的高速公路建設計畫」——
COP29 完成了立法，COP30 將開始鋪路；
2030 年前的任務，是讓每一輛「碳金融的車」都能上路、通行、被監管。

三、企業的角色：從合規者變成參與者

在 COP29 之後，企業不再只是「回應監管」的被動角色，而是碳治理體系的共同建構者。
從投資銀行到製造供應鏈，私營部門的資料、技術與創新模式，將決定 1.3 兆美元氣候融資的真正走向。

企業的任務將聚焦於三個層面：

1. 以 AI 驅動的碳揭露： 將 ESG 報告轉化為自動化、可追蹤的資料流。

2. 以技術創造金融價值： 將減排行動轉換為可交易的碳資產，參與 Article 6 市場。

3. 以合作構建信任： 與供應鏈、金融機構及監管單位共享碳數據，建立透明治理的生態系。

「未來的競爭，不是誰先達到淨零，而是誰能讓淨零被驗證。」

四、COP30 展望：巴西貝倫的「氣候執行 COP」

下一屆 COP30 將於 2025 年在巴西貝倫（Belém）舉行，預期將被定位為「執行 COP（Implementation COP）」。
根據目前的政策走向，COP30 的五大焦點將包括：

📘 專家註解：
COP30 將是「數據化執行」的元年——
如果 COP29 解決了「誰要出錢」，那 COP30 將回答「錢要怎麼花、誰能證明有效」。

五、希達觀點（Cedars Digital Insight）

「在氣候治理的長鏈條中，企業是數據的起點，也是信任的終點。」

希達數位（Cedars Digital）認為，COP29 的最大貢獻不是單一協議，而是創造了一個由資料驅動的國際信任機制。
這一變化將重新定義「碳」的經濟價值與企業責任：

• 從 ESG 到 MRV： 報告不再是故事，而是證據。

• 從揭露到行動： 減排不再只是目標，而是數據鏈條的一部分。

• 從監管到競爭： 能提供可驗證數據的企業，將在全球碳市場中獲得先機。

六、結語：邁向「可稽核真相時代」

COP29 的遺產，是讓全球治理從信任危機走向**「可稽核真相（Auditable Truth）」**。
當 AI、區塊鏈與金融數據整合進碳治理體系，碳不再是看不見的排放，而是一個可測量、可驗證、可定價的全球共通語言。

從巴庫到貝倫，從數據到信任，從揭露到價值。
這條路不只是政府之間的協議，而是企業邁向永續競爭力的主動路徑。

📚 參考文獻 References (APA 7th Edition)

一、COP29 談判文件與 UN 決策草案（FCCC & CMA Documents）

Framework Convention on Climate Change. (2024, November 20). Technology implementation programme (FCCC/PA/CMA/2024/L.8). Baku, Azerbaijan.
👉 https://unfccc.int/documents

Framework Convention on Climate Change. (2024, November 23). Guidance on cooperative approaches referred to in Article 6, paragraph 2, of the Paris Agreement and in decision 2/CMA.3 (Proposal by the President, FCCC/PA/CMA/2024/L.15). Baku, Azerbaijan.
👉 https://unfccc.int/documents

Framework Convention on Climate Change. (2024, November 23). Rules, modalities and procedures for the mechanism established by Article 6, paragraph 4, of the Paris Agreement and referred to in decision 3/CMA.3 (FCCC/PA/CMA/2024/L.16). Baku, Azerbaijan.
👉 https://unfccc.int/documents

Framework Convention on Climate Change. (2024, November 23). Matters relating to adaptation: Global goal on adaptation (Proposal by the President, FCCC/PA/CMA/2024/L.20). Baku, Azerbaijan.
👉 https://unfccc.int/documents

Framework Convention on Climate Change. (2024, November 23). United Arab Emirates dialogue on implementing the global stocktake outcomes referred to in paragraph 97 of decision 1/CMA.5 (Proposal by the President, FCCC/PA/CMA/2024/L.21). Baku, Azerbaijan.
👉 https://unfccc.int/documents

二、氣候金融與路線圖報告（Climate Finance and Roadmap Reports）

Chancel, L., Bothe, P., & Voituriez, T. (2023). Climate Inequality Report 2023. World Inequality Lab Study 2023/1.
👉 https://wid.world/www-site/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-2.pdf

Climate Policy Initiative (CPI). (2025). Global Landscape of Climate Finance 2025.
👉 https://www.climatepolicyinitiative.org/publication/global-landscape-of-climate-finance-2025/

G20 Independent Expert Group. (2024). Implementing MDB Reforms: A Stocktake. Center for Global Development.
👉 https://www.cgdev.org/publication/implementing-mdb-reforms-stocktake

Independent High-Level Expert Group on Climate Finance (IHLEG). (2024, November). Raising ambition and accelerating delivery of climate finance: Third report. London School of Economics Grantham Institute.
👉 https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/wp-content/uploads/2024/11/Raising-ambition-and-accelerating-delivery-of-climate-finance_Third-IHLEG-report.pdf

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2024). Climate finance provided and mobilised by developed countries in 2013–2022.
👉 https://www.oecd.org/en/publications/climate-finance-provided-and-mobilised-by-developed-countries-in-2013-2022_19150727-en.html

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2025). Cuts in official development assistance. OECD Policy Briefs.
👉 https://www.oecd.org/en/publications/cuts-in-official-development-assistance_8c530629-en.html

Scheinkman, J. A. (2025, September 10). Contributions of the COP30 President’s Council on Economics, Finance and Climate to the Baku to Belém Roadmap to 1.3T. United Nations Framework Convention on Climate Change.
👉 https://unfccc.int/documents/651308

Standing Committee on Finance. (2024). Sixth biennial assessment and overview of climate finance flows. Bonn: UNFCCC.
👉 https://unfccc.int/topics/climate-finance/resources/biennial-assessment-and-overview-of-climate-finance-flows

United Nations Secretary-General’s Expert Group on Debt. (2025). Confronting the debt crisis: 11 actions to unlock sustainable financing.
👉 https://www.un.org/sustainabledevelopment/wp-content/uploads/2025/06/Confronting-the-Debt-Crisis_11-Actions_Report.pdf

United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). (2025). A world of debt: Report 2025.
👉 https://unctad.org/system/files/official-document/osgttinf2025d4_en.pdf

UNFCCC Standing Committee on Finance. (2024). Second report on the determination of the needs of developing country Parties related to implementing the Convention and the Paris Agreement.
👉 https://unfccc.int/topics/climate-finance/workstreams/needs-determination-report#Second-Report-on-the-Determination-of-the-Needs-of-Developing-Country-Parties

United Nations Environment Programme (UNEP). (2023). Adaptation Gap Report 2023: Underfinanced. Underprepared. Nairobi: UNEP.
👉 http://www.unep.org/resources/adaptation-gap-report-2023

三、碳市場與技術報告（Article 6 and Technical Reports）

International Emissions Trading Association (IETA), University of Maryland, & Carbon Pricing Leadership Coalition (CPLC). (n.d.). The economic potential of Article 6 of the Paris Agreement and implementation challenges.
👉 https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/c4671aef-1ef7-5db0-8eb1-c1dc2739b3c0/content

United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). (n.d.). Article 6.4 mechanism.
👉 https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/article-64-mechanism

United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). (n.d.). Cooperative implementation: CARP submitted reports.
👉 https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement/cooperative-implementation/carp/submitted-reports#Initial-and-updated-reports

UNFCCC Secretariat. (2024). 2024 NDC synthesis report.
👉 https://unfccc.int/documents/641792

四、其他報告與學術資料（Other Reports and Articles）

Assunção, J., et al. (2025). The forest–climate nexus: A fit-for-purpose framework for climate impact.

COP29 Presidency. (2024, November). COP29 Presidency launches Baku Global Climate Transparency Platform to support developing nations addressing climate change.
👉 https://cop29.az/en/media-hub/news/cop29-presidency-launches-baku-global-climate-transparency-platform-to-support-developing-nations-addressing-climate-change

Expert Review on Debt, Nature and Climate. (2025). Healthy debt on a healthy planet: Toward a virtuous circle of sovereign debt, nature and climate resilience.
👉 https://debtnatureclimate.org/reports/healthy-debt-on-a-healthy-planet-towards-a-virtuous-circle-of-sovereign-debt-nature-and-climate-resilience/

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2022). AR6 WGIII Chapter 15: Investment and finance.
👉 https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/chapter/chapter-15/

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2023). AR6 synthesis report: Climate change 2023.
👉 https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/

Jensen, L., & Roniger, J. (2023). International climate finance. European Parliamentary Research Service (EPRS).

Maizland, L., & Fong, C. (2025, November 6). Paris to Kyoto: The history of UN climate agreements. Council on Foreign Relations.

Sachs, J., et al. (2025). Lowering the cost of capital for climate and SDG finance in emerging markets and developing economies (EMDEs). Columbia Center on Sustainable Investment.
👉 https://ccsi.columbia.edu/content/lowering-cost-of-capital-climate-sdgs-emdes

World Health Organization (WHO). (n.d.). Climate change and health (Fact sheet).
👉 https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/climate-change-and-health

The post COP29 會議總結：1.3 兆美元氣候融資新目標與碳市場新規完整解析 appeared first on Cedars Digital.

為了幫助企業應對這些挑戰，國際標準組織（ISO）推出了 ISO 14064 系列和 ISO 14067 標準，協助企業管理溫室氣體排放、制定減量措施並計算碳足跡。透過這些標準，企業不僅能提升環境管理效能，還能增強透明度與市場競爭力，在減碳之路上做出實質貢獻。本文將深入解析兩大標準的具體應用，幫助企業更好地理解與實施。

ISO 14064 系列與 ISO 14067 扮演角色

ISO 14064 認證是一套專門針對溫室氣體（GHG）管理和盤查的國際標準。這些標準由國際標準化組織（ISO）制定，旨在提供統一且科學的方法來量化、報告和驗證溫室氣體排放，從而促進全球氣候變遷治理。ISO 14064 認證幫助企業系統化地管理和減少溫室氣體排放，提升其在環境保護和可持續發展方面的形象和競爭力。

透過這篇文章，您將深入了解碳足跡認證和碳標籤的定義、申請流程及其在企業減碳策略中的應用，並探討 ISO 14064 認證如何為企業提供一套全面的溫室氣體管理方案。

ISO 14064 是一個三胞胎兄弟，包含了 14064-1、14064-2 和 14064-3 三種標準，各自有不同的應用層面。從組織層面的全面盤查（14064-1），到專案層面的減碳計劃（14064-2），再到第三方查證和確證的規範（14064-3）。這些標準不僅有助於企業系統化地管理和減少溫室氣體排放，還提升了企業在環境保護和可持續發展方面的形象和競爭力。

ISO 14064-1 組織溫室氣體盤查

ISO 14064-1 是溫室氣體盤查的第一套標準守則，是永續專案人員都必須熟悉的入門磚，直接針對溫室氣體盤查計算方法與報告之規範，在尺度上被稱為「大門到大門」（Gate-to-gate）的標準。

簡單來說，ISO 14064-1 讓永續人員知道「怎樣針對一間公司進行溫室氣體盤查」（GHG inventory）。

ISO 14064-1 也提供永續人員一套「如何撰寫溫室氣體盤查報告」的指引，藉此標準化每間企業的盤查報告。這種標準化的精神也是 ISO 組織存在的用意，不然隨便各間公司各自盤，公說公有理，婆說婆有理，每間公司都無法比較了。

ISO 14064-1 標準執行流程

• 盤查邊界 (GHG inventory boundaries)
  • 盤查邊界是清查溫室氣體排放的首要步驟。根據ISO 14064-1標準，企業須明確排放來源及範籌，以確保報告的完整性。
  • 邊界識別應根據控制權或股權持分法擇來劃定，計算涵蓋直接排放（範疇1）及間接排放（範疇2和範疇3），以便企業有效識別和管理溫室氣體。 
    例如：企業內自己成立的員工餐廳就要算，但如果是開在企業內的便利超商就不算公司的排放。在這一步驟，永續人員必須清楚定義盤查邊界，以及說明如何決定這項邊界的。
• 排放與移除計算 (Quantification of GHG emissions and removals)
  • 確定邊界後，企業需根據ISO 14064-1的標準方法計算不同範疇的溫室氣體排放，包含燃料燃燒、電力使用和工業過程等直接排放，及供應鏈間接排放，以確保數據一致性。 
  • 鑑別溫室氣體排放源、溫室氣體匯、溫室氣體儲存庫等（Source, Sink, Resevoirs, SSR），包括直接與間接排放源，範疇一、二、三（類別一～六）等具有重大性的排放源，並且必須解釋為何排除某些排放源。
• 減緩活動 (Mitigation activities)
  • 減緩活動旨在降低溫室氣體排放，如提高能源效率、使用再生能源或改善廢物管理等。這些措施不僅有助於減少排放，還能帶來經濟效益和提升企業形象。 
• 盤查品質管理 (GHG inventory quality management)
  • 為確保盤查結果的可信度，企業需建立一套全面的質量管理系統，並透過內外部稽核，持續改善盤查過程中的問題。 
• 盤查報告 (GHG reporting)
  • 盤查報告是企業對外公佈其GHG排放結果的重要文件，需遵循ISO 14064-1的格式要求，報告內容應涵蓋盤查邊界、計算方法、減緩活動及品質管理措施等，並指出未來的改進方向，以持續提高環境管理績效。 
  • 撰寫溫室氣體排放清冊（GHG Inventory），並且管理數據品質、計算出數據的不確定性。內部稽核應由每間公司自行決定如何執行，外部查證則非強制企業都需要查證，但若屬於符合資格必須查證的公司，則最少每 3 年必須查證一次。

執行完成溫室氣體盤查後，結果除了寫進ESG永續報告書之外，也必須登錄於台灣環保署的事業溫室氣體排放量資訊平台。

14064-2：溫室氣體減量專案

如果說 14064-1 要看的是「一間公司排放多少溫室氣體」，那 14064-2 就是看「一間公司做了哪些減碳努力」。簡單來說，前者（14064-1）是健康檢查，後者（14064-2）是減肥計劃。

ISO 14064-2 的意義是要讓企業擬訂「減碳計畫專案」時有一個依據與稽核標準，因此執行上並不是以整間公司去考量，而是以減碳「專案」為單位，提供永續人員指引去設計、執行、報告一個合理完整且可被稽核的「減肥計劃」。因此在內容架構上，14064-2 和 14064-1 頗為接近，一樣會經過「邊、源、算、報、查」等階段，唯一差別只是在單位範圍上，14064-1 看整間公司，14064-2 看某個減碳專案，且報告目的是減碳成效，因此更注重的是「預計/實際上減肥幾公斤」。

ISO 14064-2 標準執行流程

ISO 14064-2 標準專注於專案層級的溫室氣體減量與移除，提供計畫訂定、量化、監測和報告的框架，確保專案的環境效益得到正確衡量。該標準涵蓋專案基線建立、排放源與儲存庫(Source, Sink, and Reservoir, SSRs) 的識別、數據質量管理、監測計畫及第三方驗證等要求，提升專案透明度和可信度。以下為執行重點

1. 專案描述 (Describing the Project)
   >確定專案範疇、目標和預期效益，並文件化專案內容以確保後續工作的明確性及計算基準。
2. 鑑別專案溫室氣體源、匯和儲存庫 (Identifying GHG SSRs relevant to the project)
   >系統性鑑別可能影響溫室氣體排放的來源、匯和儲存庫，確保估算的完整性和準確性。
3. 建立基線 (Determine the GHG Baseline)
   >建立的基線以作為衡量專案減量效果之依據，基線則反映專案開始前的排放情況。
4. 確認基線情境SSRs (Identifying GHG SSRs relevant to the baseline scenario)
   >鑑別基線情境SSRs以確保基線數據的準確性，為計算減量成效的提供依據。
5. 選擇SSRs並估算GHG排放和移除(Selecting GHG SSRs for monitoring and estimating GHG emissions and removals)
   >確實監控及估算SSRs的排放與移除量，提高數據精確度使計算結果具有可信度。
6. 量化GHG排放和移除數據 (Quantifying GHG emissions and/or removals)
   >使用國際標準方法來量化SSRs的GHG排放及移除數據。確保結果的的公信力。
7. 量化專案減量和移除成效 (Quantifying GHG emission reductions and removal enhancements)
   >明確專案的減碳成效，為評估成功提供依據。
8. 建立數據質量管理體系 (Managing Data Quality)
   >建立完善的數據管理制度，確保資料的準確性及一致性。
9. 持續監測專案 (Monitoring the GHG Project)
   >定期監控專案的排放情況，追蹤減量進展，提升管理效率。
10.  記錄專案資料和流程 (Documenting the GHG Project)
    >保存詳細的專案數據、操作流程等紀錄，提升未來專案審查或驗證時的透明度。
11. 第三方驗證或驗證 (Verification and/or Validation of the GHG Project)
    >通過第三方的獨立查驗證，確認專案結果的準確性和可靠性。
12. 報告專案 (Reporting the GHG Project)
    >詳細報告減量成果，提升專案的社會和商業價值。

14064-3：盤查與減量報告的查證與確證

ISO 14064-3 是專門針對第三方機構對溫室氣體聲明的查證與確證，保障數據的準確性和可靠性。該標準提供風險評估及流程審查的指引，適用於各類減碳專案及企業GHG報告，提升公信力並促進透明的環境管理。 所以 ISO 14064-3 就不是給企業用的標準了，而是提供給「第三方查證機構」所使用。針對企業的溫室氣體排放清冊 (盤查報告) 與減碳努力的成效進行實際檢驗的指引規範。

• 第三方驗證單位皆需要通過 ISO 14065 標準並且由主管機關（台灣環保署）進行挑選公告。
• 此外需要注意的是，在 14064-3 中，查證（Verification）與確證（Validation）這兩個字同時出現，並不是贅詞，而是兩個定義不同的詞。簡單來說，「查證」（verification）是過去式，只針對已經完成了的專案、主張透過客觀證據確認規定的各項要求都已經被執行；「確證」（validation）是未來式，主要是在評估一個預測的主張是否合理，是不是真的可行，因此只有在 14064-2 的減碳專案中會用上確證。

ISO 14064 系列標準比較表

以上表格簡明地比較了 ISO 14064 系列標準的適用層面、主要內容和重點，幫助企業更好地理解這些標準並有效地實施溫室氣體管理策略。

ISO 14067 產品服務碳足跡計算

The post ISO 14064 系列與 ISO 14067標準詳解：如何開始低碳轉型之旅? appeared first on Cedars Digital.

自1998年倡議以來，GHG Protocol已成為全球企業進行溫室氣體排放盤查和報告的權威參考依據。透過標準化的方法和準則，GHG Protocol不僅有助於提高企業排放數據的透明度和一致性，還能協助企業制定有效的減排策略，並參與自願性或強制性的溫室氣體減排項目​​。

接下來的部分將深入探討GHG Protocol的主要內容、ISO規範與GHG Protocol的差異點，並提供企業實施溫室氣體盤查的具體步驟和建議。

溫室氣體盤查議定書概述

定義和目的

溫室氣體盤查議定書（Greenhouse Gas Protocol, GHG Protocol）是由世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）和世界企業永續發展協會（World Business Council for Sustainable Development, WBCSD）於1998年共同發起的一項全球性倡議行動。其目的是為企業、政府及其他組織提供一套國際公認的溫室氣體會計與報告標準。

GHG Protocol旨在幫助企業量化、管理和減少其溫室氣體排放，從而推動全球的環境可持續發展​。

溫室氣體協議的歷史

1990年代末，隨著全球氣候變遷議題的日益關注，溫室氣體議定書（GHG Protocol）逐步形成。這一標準的起源可以追溯到世界資源研究所（WRI）和世界企業永續發展委員會（WBCSD）意識到企業在溫室氣體會計和報告方面需要一個國際標準化的框架。1998年，WRI 與 BP 和通用汽車等大型企業合作，發布了一份名為「安全氣候，健全商業」的報告，強調了應對氣候變遷的行動議程，其中包括對溫室氣體排放進行標準化測量的迫切需求。

同一時期，WBCSD 也在探討類似的舉措。1997年底，WRI 的高階主管與 WBCSD 的官員會面，達成共識，啟動了一項非政府組織與企業合作的計畫，專注於制定溫室氣體會計的標準化方法。隨後，WRI 和 WBCSD 召集了一個核心指導小組，該小組成員來自環保組織（如世界自然基金會WWF、皮尤全球氣候變遷中心和能源研究所）以及工業界（如挪威氫能公司、東京電力和殼牌公司），共同指導這一多方利益相關者的標準開發過程。

第一版企業標準的誕生

2001年，GHG Protocol 發布了第一版企業標準，這是全球首個為企業設計的溫室氣體會計和報告標準。隨著時間推進，這一標準隨後又不斷進行更新，增加了附加指南，闡明了企業應如何衡量電力和其他能源採購的排放量，並介紹了如何計算整個價值鏈的排放量。GHG Protocol 亦開發了一套計算工具，幫助企業有效計算其溫室氣體排放量，並評估氣候變遷減緩專案的效益。

《巴黎協定》與溫室氣體協議的擴展

2015年12月，《巴黎協定》在《聯合國氣候變遷綱要公約》內通過，這份協定要求所有參與國共同努力，限制全球氣溫上升、適應氣候變化，並定期提高應對氣候變遷的承諾與行動力度。為配合此國際努力，GHG Protocol 開始開發新的標準、工具和線上培訓資源，幫助各國和城市追蹤其氣候目標的進展。

歷史背景與發展

自1998年GHG Protocol 倡議啟動以來，2001年首版《企業會計與報告標準》的發布迅速獲得全球企業的廣泛接受，成為許多行業進行溫室氣體管理的基礎。隨著全球氣候政策和科學的進展，GHG Protocol 也在不斷修訂和完善，以保持與時俱進，並增加實務指南和案例研究，幫助企業更好地理解和應用這些標準。

主要參與組織

溫室氣體議定書（GHG Protocol）是由世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）和世界企業永續發展協會（World Business Council for Sustainable Development, WBCSD）共同發起的。

• 世界資源研究所 (WRI)：這是一家總部位於美國的全球性非營利研究機構，成立於1982年，專注於環境、經濟、發展等可持續發展的核心問題。WRI 的研究和倡議覆蓋多個領域，包括氣候變遷、能源、水資源、食品和森林保護等，其使命是利用科學和技術數據支持全球政策的制定，以解決全球環境挑戰。
• 世界企業永續發展協會 (WBCSD)：WBCSD 是一個由超過170家來自世界各地的跨國企業組成的全球組織，總部位於瑞士日內瓦。該協會成立於1995年，致力於推動企業在全球範圍內的可持續發展，並協助企業在社會責任和環境保護方面發揮更大的影響力。其成員企業涵蓋多個行業，通過分享最佳實踐和合作創新，推動全球企業實現可持續發展的目標。

GHG Protocol 的標準與工具正是在這兩個組織的協作下開發，並透過與全球多方利益相關者的合作，形成了今天廣為接受的全球溫室氣體會計與報告框架。

核心原則

GHG Protocol基於以下五項核心原則，以確保溫室氣體會計和報告的準確性和一致性：

1. 相關性（Relevance）：確保溫室氣體盤查清冊能適當地反映公司的溫室氣體排放狀況，並能成為公司內外部相關資訊使用者在進行決策時的依據。
2. 完整性（Completeness）：在選定的盤查邊界內，記錄並報告所有的溫室氣體排放來源，確保沒有遺漏。
3. 一致性（Consistency）：使用一致的方法和標準進行溫室氣體盤查和報告，以便於不同時期和不同實體間的數據比較。
4. 透明度（Transparency）：完整揭示和解釋所有的計算方法、數據來源和假設，以確保數據的透明和可理解性。
5. 精確度（Accuracy）：確保溫室氣體排放數據的準確性，避免重大錯誤，以提供高品質的數據支持決策。

這些原則旨在幫助企業建立一套可靠且有用的溫室氣體管理系統，從而推動全球的環境可持續發展。

1. 相關性 (Relevance)

相關性是指溫室氣體盤查報告中的信息必須能夠滿足內外部決策者的需求，確保其提供的數據對業務運營和決策具有實際意義。這一原則要求公司在定義其排放邊界時，要考慮以下因素：

• 控制權與所有權：應根據公司在財務或營運上的控制權來確定邊界，而不是僅依據法律形式。控制權可分為財務控制和營運控制，企業需要選擇最能反映其商業模式和風險的方式。
• 現場與離場活動：報告範圍應包括公司現場作業（如生產和製造）以及離場作業（如供應鏈和外包服務）的溫室氣體排放。
• 信息的使用目的：不同的使用者對數據的需求不同，內部管理可能需要詳細的運營數據，而外部利益相關者則可能只需要總體數據。選擇合適的邊界來滿足這些需求至關重要。

透過這一原則，公司可以針對不同決策層級提供有針對性的數據，確保所有重要的排放源和活動都包含在盤查範圍內，避免因漏報或低估而導致決策錯誤。

2. 完整性 (Completeness)

完整性要求公司必須記錄和報告所有在其選定的盤查邊界內的溫室氣體排放源，確保盤查的全面性。具體來說：

• 全面報告排放源：企業需要將所有排放源納入盤查範圍，無論是來自公司內部的直接排放，還是由外部合作夥伴提供的間接排放，確保數據的全面性。
• 最低排放門檻的應用：在某些情況下，企業可能面臨資源或數據收集的挑戰。定義一個最低的排放門檻可以幫助公司過濾掉較小的排放源，但這應僅用於技術上可行且必要的情況下。應該仔細權衡低估的風險，並確保這不會影響數據的完整性。

例如，一家製造業企業可能在不同地理位置設有多個工廠，所有工廠的排放源，包括生產過程中的燃料消耗和外購電力，都必須納入報告範圍。如果某些數據無法獲得，應清楚地說明排除的原因，並嘗試在未來解決這些缺失。

3. 一致性 (Consistency)

一致性確保公司能夠在不同時期和業務部門之間進行可比較的溫室氣體排放報告。這需要企業在數據收集、方法選擇和邊界設置方面保持一致。具體來說：

• 跨期數據比較：企業應保持盤查方法和邊界的一致性，以便不同年份的數據具有可比性，這有助於評估長期趨勢並設立減排目標。
• 透明化變更：如果企業因商業或技術原因需要更改盤查方法或邊界，應詳細記錄這些變更並說明其影響。例如，在併購或剝離子公司時，應對盤查範圍和數據進行相應的調整，並確保這些調整不影響數據的比較。

一致性還有助於企業在參與外部的自願性或強制性碳排放計劃時，提供連續和可靠的數據，避免因方法變更而帶來的數據差異。

4. 透明度 (Transparency)

透明度是溫室氣體會計和報告的關鍵，確保所有相關的信息、數據來源、方法和假設都能夠被內部和外部審查，並具有可驗證性。企業應採取以下措施來提高透明度：

• 詳細記錄所有過程：包括假設、排放係數的選擇、數據來源以及任何排除的排放源。這些信息應完整公開，確保數據可以被獨立第三方驗證。
• 提供充分的稽核線索：企業應建立完整的文檔記錄，確保審核者可以追溯每一個排放數據的來源和計算過程，從而增強數據的可信度。

透明度有助於外部利益相關者（如投資者、政府機構或非政府組織）對公司環保行動的信任，並能通過獨立查驗確保數據的真實性。

5. 精確度 (Accuracy)

精確度要求企業盡量避免數據高估或低估，並通過系統化的方法來減少不確定性。這對於確保數據的可信度至關重要：

• 減少不確定性：企業應使用最精確的數據來源和計算方法，避免主觀猜測或不準確的估計，並在數據收集和分析的過程中，儘可能降低數據的不確定性。
• 選擇合適的排放係數：在沒有直接測量數據的情況下，應選擇行業標準的排放係數進行計算。這樣可以確保數據的一致性和精確度，並為決策提供可靠依據。

企業應不斷改進其排放數據的精確度，這不僅能幫助其提升自身的能源效率，還可以確保在面對未來碳稅或碳交易政策時，能夠準確地反映其排放水平。

實際應用：

企業在遵循這些核心原則的同時，應根據自身特點和行業需求制定具體的操作方法。例如：

• 一家汽車製造商可能需要對每個生產基地的排放源進行詳細追踪，包括能源消耗、原材料使用和運輸活動，並確保這些數據的精確性和一致性。
• 一家科技公司可能需要納入供應鏈和外包業務的排放，並對其採購的可再生能源進行透明報告，以展示其在可持續發展上的努力。

這些核心原則將幫助企業在盤查和報告溫室氣體排放時，不僅符合國際標準，還能夠提供具有決策參考價值的數據，支持其長期的減排目標和競爭力提升。

GHG Protocol主要是從企業的角度編寫的溫室氣體盤查標準，但其他非企業組織（如非政府組織、政府機關和大學）也可以適用。以下是一些常見的適用對象：

1. 參與 TCFD 專案揭露溫室氣體排放量
   • TCFD（氣候相關財務揭露工作組）建議企業揭露其溫室氣體排放量，而GHG Protocol提供了標準化的方法來進行這些盤查。
2. 撰寫永續報告書之企業
   • 許多企業在撰寫永續報告書時，需要披露其溫室氣體排放量，GHG Protocol是公認的標準之一。
3. 參與 CDP 碳揭露專案之企業
   • CDP（碳揭露專案）建議企業遵循GHG Protocol來盤查和揭露其溫室氣體排放數據。
4. 參與 SBTi 科學減碳倡議之企業
   • SBTi（科學減碳目標倡議）建議參與的企業透過CDP來揭露溫室氣體排放，並使用GHG Protocol來進行數據盤查。
5. 參與 DJSI 道瓊永續指數評比
   • 參與DJSI評比的企業需要揭露其溫室氣體排放資訊，投資人可以根據這些資訊進行企業評比。GHG Protocol提供了透明和一致的方法來揭露這些數據。
6. 自願性以 GHG Protocol 盤查之企業
   • 許多企業出於自願選擇使用GHG Protocol來進行溫室氣體盤查，這可以提高其環境管理的透明度和可信度。

溫室氣體盤查議定書的主要內容 – 設定營運邊界

如何設定溫室氣體盤查的營運邊界？

在制定企業的溫室氣體盤查策略時，設定正確的營運邊界至關重要。營運邊界定義了企業哪些部分的運營將被納入盤查，包括直接和間接排放。透過明確劃分這些邊界，企業可以全面掌握價值鏈中的溫室氣體風險和機會。

營運邊界設定是建立在組織邊界之上的，組織邊界決定了企業在哪些業務範疇擁有或控制排放源。

營運邊界則負責識別這些業務運營中所有直接與間接的排放，並選定如何會計和報告間接排放。直接排放通常來自於企業本身運作的設備、設施和交通工具，而間接排放則是企業運營活動的結果，但排放源則由其他實體控制。

什麼是直接和間接排放？

在溫室氣體排放盤查中，區分直接與間接排放對準確計算至關重要。

• 直接排放：由企業擁有或控制的排放源所產生的溫室氣體排放。典型例子包括自有或控制的工廠、設備、鍋爐、熔爐、運輸工具等，這些燃燒源是企業運營的直接排放來源。
• 間接排放：雖然間接排放是由企業的運營活動導致的，但其實際排放源由其他公司擁有或控制。這包括購買的電力、運輸外購燃料、供應鏈中的生產過程等。間接排放表現出企業在整個價值鏈中影響的排放量。

這種區分可以幫助企業在進行溫室氣體盤查時更加精確地將責任劃分清楚，避免重複計算，也有助於制定更具針對性的減排措施。

溫室氣體排放的三大範疇解讀

為了提高透明度，溫室氣體排放被分為三個範疇：

• 範疇1：直接溫室氣體排放
  範疇1涵蓋所有由企業擁有或控制的排放源所產生的溫室氣體，這包括鍋爐、熔爐、工廠、交通工具的燃燒排放，以及製程排放（如化學反應導致的氣體排放）和散發性排放（如設備滲漏）。
• 範疇2：外購電力的間接排放
  範疇2包括企業所消耗的外購電力所產生的間接排放，這些電力通常是在電力公司或電廠中生產並輸送至企業。外購電力往往是企業最大的間接排放來源，並代表了很大的減排潛力。
• 範疇3：其他間接排放
  範疇3是選擇性報告的類別，它涵蓋所有其他由企業運營活動引發但不在企業控制下的排放來源。範疇3的排放可能來自外購原材料的生產、員工通勤、商務旅行、廢棄物運輸等。儘管範疇3的排放是間接的，但它們在整個價值鏈中產生了巨大的環境影響，企業應關注並努力管理這些排放。

範疇1：企業直接溫室氣體排放的範圍

範疇1排放包括企業所擁有或控制的設備和設施的所有直接排放源。這些源頭可分為以下幾類：

• 燃燒排放：例如企業使用的鍋爐、熔爐和燃燒設備，這些裝置燃燒燃料，釋放出二氧化碳、甲烷和其他溫室氣體。
• 製程排放：化學製程中產生的溫室氣體，例如水泥、鋁、硝酸、阿摩尼亞等產品的製造過程。
• 交通運輸：企業擁有的卡車、火車、飛機等交通工具所產生的排放。
• 散發性排放：例如冷卻系統、工業管道的氣體洩漏等。

範疇1的排放往往是企業最易於控制和直接影響的排放來源，因此企業應優先管理這些排放，並制定有效的減排方案。

範疇2：電力間接排放對企業的影響

範疇2排放包括企業消耗的外購電力、蒸汽和供暖系統所產生的間接溫室氣體排放。儘管這些排放是發生在企業以外的發電廠，但它們是企業運營活動的結果，因此需要納入企業的排放計算中。

對許多企業而言，外購電力往往是最大的排放來源之一，但也是減排潛力最大的部分。企業可以通過以下方式減少範疇2排放：

• 提高能源效率：投資於節能技術和設備，減少電力消耗。
• 使用可再生能源：例如太陽能、風能等綠色電力，減少對高碳排放電力的依賴。
• 自產電力：如設置汽電共生系統，企業可以自產並消耗電力，減少對外部供應的依賴。

通過追蹤範疇2排放，企業可以更加主動地應對電力市場中的風險和機會，並且在減排政策中占據主動權。

範疇3：其他間接溫室氣體排放的報告指引

範疇3排放是選擇性的，但它涵蓋了企業運營中許多重要的間接排放源。這些來源可能包括：

• 外購原物料的生產：例如供應商為生產原材料而產生的排放。
• 燃料的運輸：包括將燃料從生產地運輸至企業的過程中產生的排放。
• 員工通勤和商務旅行：員工乘坐交通工具上下班或出差時產生的排放。
• 產品使用階段的排放：當企業的產品在使用或處理過程中產生的排放（例如，電子產品在使用階段消耗電力產生的排放）。
• 廢棄物處理：企業生產過程中產生的廢棄物的運輸和處理產生的排放。

儘管範疇3的排放不直接由企業控制，但它們可能是企業碳足跡的主要組成部分。因此，追蹤和報告範疇3排放可以幫助企業更全面地了解其運營的碳影響，並在價值鏈中找到減排機會。

如何避免重複計算溫室氣體排放？

在企業間的溫室氣體盤查中，重複計算是一個常見的問題。尤其是當兩家企業對同一排放源進行報告時，可能會導致排放數據的重複計算。例如，一家企業可能使用股權比例法報告排放，而另一家使用控制法，這會導致數據重複。

為了避免這樣的情況，企業應在整個組織和合資事業中保持一致的邊界設定方法，並嚴格區分直接與間接排放的責任。此外，政府排放交易體系和強制報告要求也通常要求企業避免重複計算，以確保排放數據的準確性。

電力供應鏈的溫室氣體排放管理

電力供應鏈中的排放管理是企業在減少範疇2和範疇3排放方面的重要挑戰。 電力供應鏈的溫室氣體排放涉及從電力生產、輸配到消耗的各個階段。這包括企業外購電力的間接排放和因電力輸送過程中的損耗所產生的排放。

電力供應鏈排放管理的重要步驟包括：

• 計算外購電力的排放：企業需要計算外購電力的排放，這通常使用電力生產國或地區的排放係數。這些排放係數反映了不同能源組合（如煤炭、天然氣、可再生能源）對電力生產過程中所產生的溫室氣體排放。
• 管理電力輸配損失：輸配過程中的電力損失也是範疇2的一部分。企業應確保這部分排放由負責電力輸配的實體報告，而最終的電力使用者只需計算消耗部分的電力排放。這種管理方式有助於避免在範疇2內發生重複計算。
• 提高能源效能與使用再生能源：企業可投資於能源效率技術或轉向可再生能源，這樣可以減少外購電力的需求，降低範疇2排放。企業也可考慮安裝分布式能源系統（如光伏或風能發電）來滿足部分電力需求，從而降低依賴外部供電。

範疇3：其他間接排放的減排潛力

儘管範疇3排放是間接的，企業通常無法直接控制這些排放源，但這部分排放往往在整個碳足跡中占有相當大的比重。因此，範疇3提供了企業在價值鏈上實現減排的巨大潛力，特別是在以下幾個方面：

• 供應鏈管理：企業可以通過選擇低碳供應商，要求供應商進行碳足跡盤查，並改善其自身的生產工藝，來降低外購原材料和燃料的排放。此類舉措不僅能減少供應鏈中的碳排放，還可以提高企業的整體競爭力和可持續性聲譽。
• 產品設計與能源效益：對於依賴產品使用過程中能源消耗的企業，範疇3的重點應放在提高產品的能源效率上。這樣企業不僅能幫助消費者減少能源使用，還能大幅降低整個產品生命周期內的碳排放。

例如，ABB公司作為一家能源與自動化技術公司，採用了生命周期評估的方法來分析其產品的溫室氣體排放。ABB發現，其產品使用階段的排放占其生命周期排放的99%，這促使ABB加強產品設計，進一步提高產品的能源效率，從而在使用階段幫助客戶減少碳排放。

• 廢棄物處理：企業的廢棄物管理也是範疇3的一部分，這包括生產過程中產生的廢棄物的處理及產品壽命結束後的廢棄處理。企業可以通過減少廢棄物、推動循環經濟以及選擇更環保的處理方式來降低範疇3的排放。

如何應對範疇3報告的挑戰？

範疇3的排放計算可能涉及許多複雜因素，且數據的獲取和可靠性可能存在挑戰。企業應按照以下步驟逐步完善範疇3的排放報告：

• 明確價值鏈與排放源：企業首先需要全面了解其價值鏈中所有可能的排放來源。這包括上游的原材料供應商、運輸合作夥伴，以及下游的產品使用者和廢棄物處理合作夥伴。通過繪製價值鏈，企業可以更好地確定哪些活動對其排放有重要影響。
• 選擇重要的範疇3類別：企業可以聚焦在對其碳足跡影響最大的範疇3排放源，這可能包括外購原材料的生產、產品使用階段的排放，或員工通勤和商務旅行等。優先考慮那些排放量大、風險高的活動，並根據公司業務模式選擇最相關的排放源進行報告。
• 確保數據的可靠性：儘管範疇3的數據往往難以獲取，但企業可以通過與供應鏈合作夥伴合作，建立數據收集系統來提高數據的準確性。當直接數據無法獲取時，可以使用合理的估算方法，但這些方法需具備足夠的透明性，以保證報告的可信度。

例如，IKEA為計算其顧客往返商店的排放量，進行了顧客調查，瞭解每個顧客的出行距離、車輛效率以及大眾交通工具的使用情況。這些數據幫助IKEA準確計算出其範疇3的排放量，從而能夠更有效地管理顧客交通帶來的環境影響。

範疇1與範疇2的重複計算問題與解決方案

在企業的溫室氣體排放盤查中，重複計算是一個需要小心避免的問題，特別是在範疇1和範疇2的排放中。當兩個企業對同一排放源進行報告時，可能會導致排放數據的重複計算，這在排放交易和政府報告系統中是不可接受的。

企業應透過選擇一致的組織邊界設定方法來避免重複計算。這意味著企業應選擇一種方式，無論是股權比例法還是控制法，並在所有合資企業和子公司中一致應用。

例如，在範疇2的定義中，外購電力的間接排放只能由電力最終消費者報告，而電力生產者和輸配商則需要在範疇1內報告其直接排放。這樣的報告框架能有效地防止不同企業之間重複計算同一電力的排放量。

如何利用範疇3的排放管理實現企業的碳減排目標？

儘管範疇3的排放屬於間接排放，企業不一定擁有直接控制權，但它們在價值鏈中產生的碳影響可能遠大於範疇1和範疇2。因此，企業應積極尋找機會，通過範疇3的排放管理來實現其碳減排目標。

• 與供應商合作：企業可以通過供應商的碳盤查來推動整個價值鏈的碳減排。這可能涉及到要求供應商提高能源效率、使用低碳原材料或減少運輸過程中的排放。
• 推動產品創新：對於依賴能源或資源密集型產品的企業，提高產品的能源效率和使用壽命可以顯著降低其範疇3的排放。例如，通過設計更節能的產品，企業可以在產品使用階段減少溫室氣體排放，並提升產品的市場競爭力。
• 促進消費者行為變革：企業也可以通過提供可持續的消費選擇來

追蹤長期的排放

為什麼企業需要追蹤長期的排放？

企業經常面臨併購、出脫、合併等結構性變化，這些變化會導致其歷史排放數據的變動。如果企業不重新計算這些歷史排放數據，將無法進行有意義的長期比較。因此，企業應確保其排放數據在相似狀況下進行比較，以維持數據的一致性與可信度。

企業追蹤長期排放的原因包括：

• 公開報告：企業需要透明地向公眾披露其碳排放數據，這對於品牌形象和企業社會責任十分重要。
• 設立溫室氣體減排目標：追蹤長期排放數據可以幫助企業設定減排目標，並監控其進展。
• 風險管理：通過長期追蹤排放數據，企業可以更好地管理與碳排放相關的風險和機會，例如應對碳稅和法規變化。
• 回應投資人需求：許多投資者和利益相關方關注企業在氣候變遷上的表現，企業需要提供詳細的排放數據來滿足這些需求。

選擇基準年

選擇基準年是追蹤長期排放的第一步。基準年是用來比較企業現有排放數據的基礎點。企業應選擇一個具有可驗證排放數據的年份作為基準年，並解釋選擇該年份的理由。

• 單一年份：大多數企業會選擇單一年份作為基準年，以便進行長期比較。
• 多年度平均：有些企業會選擇連續幾年的平均值作為基準年，以消除單一年份中的異常波動。例如，英國排放交易體系使用1998至2000年間的平均排放值作為基準。

基準年也可以用於設定溫室氣體減排目標，並用來追蹤進度。

重新計算基準年排放量的必要性

當企業經歷重大結構性變化時，如併購或出脫，可能需要重新計算基準年排放量，以確保長期排放數據的可比性。企業應制定一個重新計算基準年排放量的政策，並設立「顯著性門檻」，以確定在何種情況下需要重新計算。

重新計算的情況包括：

• 結構性變化：當企業發生合併、併購或出脫時，產生排放的活動或資產的控制權會發生變化，這時需要重新計算基準年排放量。
• 計算方法的變化：若企業改進了排放系數或作業數據的精確度，並且這些變化對排放量有顯著影響，也需要重新計算基準年數據。
• 發現誤差：如果發現基準年排放量中的重大錯誤，也需要進行重新計算。

4. 如何進行基準年的重新計算？

基準年的重新計算應該能夠反映企業結構的變化，否則企業的長期排放數據將失去一致性和相關性。

例如：

• 併購：當企業在第三年收購了一家C工廠，該工廠在基準年排放了15噸二氧化碳，則需要將這15噸排放量納入基準年中，重新計算後的基準年排放量為65噸。
• 出脫：如果企業在第三年出脫了C事業單位，則需要將基準年的排放量減少25噸，重新計算後的基準年排放量為50噸。

這樣的重新計算確保了企業的排放數據可以在長期內保持可比較性，無論是增加還是減少的排放，都應該一律進行重新計算。

顯著性門檻的設立

企業應根據其自身情況設立一個「顯著性門檻」，這是用來判定是否應重新計算基準年排放量的標準。雖然《溫室氣體盤查議定書》沒有提供具體的建議，但有些專案如加州氣候行動登錄專案設置了10%的變化門檻，若企業的排放量變化超過基準年排放量的10%，則需要進行重新計算。

如何應對結構性變化的重新計算挑戰？

結構性變化是重新計算基準年排放量的主要原因之一，因為併購、合併等變化會將排放量從一家公司轉移到另一家公司。

企業應在結構性變化發生當年內進行基準年和現年度的重新計算，這樣可以避免每年都重新計算的麻煩。如果當年無法獲得完整數據，則可以在次年進行計算。

計算方法變化或數據精確度改進的處理方式

當企業獲得更精確的排放數據或計算方法改進時，應在過去幾年內應用新的方法重新計算排放量。然而，如果新的數據點無法追溯到所有年份，企業可以承認這些數據的變化，而不進行重新計算，但應在報告中保持透明，確保未來的報告讀者理解企業的績效演變。

選擇性報告的處理方式

企業可以選擇對重新計算過的數據進行選擇性報告，這包括：

• 報告重新計算的所有年份數據：企業應更新過去所有年度的排放數據，確保報告的完整性。
• 報告原始數據和重新計算數據：為了提高透明度，企業應同時提供原始的未計算數據和重新計算過的數據，讓讀者了解企業在結構變化中的實際排放情況。

在基準年不存在的設施不進行重新計算

如果某個設施在基準年尚未存在，企業無需重新計算基準年數據，歷史數據只需回溯至該設施存在的年份。這樣的原則同樣適用於出脫的設施。

對於內外包活動的報告處理

內包或外包活動（如將生產外包給第三方）不會導致基準年排放量的重新計算，因為這些變化通常在範疇2（外購電力）和範疇3（其他間接排放）下進行報告。然而，如果內包或外包活動導致範疇1（直接排放）和範疇3之間的顯著排放移轉，則仍需重新計算基準年排放量。

企業案例分析：ENDESA的重新計算實踐

以ENDESA為例，這家西班牙的電力公司在2002年賣掉了Viesgo公司的87.5%股份。為了保持長期排放數據的一致性，ENDESA將這部分排放量從其基準年數據中移除，從而提供了一個完整且可比較的排放數據圖景。

 

為了確保企業長期排放數據的可比性和一致性，企業應針對重大結構性變化進行基準年的重新計算，並建立明確的政策和顯著性門檻。隨著企業結構的變化，排放數據的重新計算有助於提供一個準確、透明的碳足跡評估，從而支持企業在氣候變遷方面的長期目標。

確認及計算溫室氣體排放

確認及計算溫室氣體排放的步驟

企業在建立了溫室氣體盤查邊界後，通常需要依據以下五個步驟來計算溫室氣體排放量：

1. 確認溫室氣體排放源：辨別哪些活動是排放溫室氣體的主要來源，如固定燃燒、移動燃燒、製程排放及逸散排放。
2. 選擇計算方法：決定使用何種方法來計算排放量，通常根據燃料使用量及排放係數進行計算。
3. 蒐集作業數據並選擇排放係數：根據不同的排放來源，蒐集相關數據並選擇適用的排放係數。
4. 應用計算工具：利用專門的計算工具來進行排放計算。
5. 彙整企業層級的排放數據：將各個部門的排放數據匯總，形成企業總體排放量。

確認溫室氣體排放源

第一步驟是確認公司在其盤查邊界內的排放源，通常來自以下四大類：

• 固定燃燒：指固定設備的燃料燃燒，如鍋爐、熔爐、燃燒機等。
• 移動燃燒：涉及交通運輸設備的燃料燃燒，如汽車、卡車、飛機等。
• 製程排放：與特定工業的物理或化學製程有關，如水泥、鋁業的排放。
• 逸散排放：源於故意或非故意的排放，如從冷卻水塔或設備接頭處的滲漏排放。

選擇計算方法

企業可選擇不同的計算方法來估算排放量，包括：

• 質量平衡法：根據特定工業流程計算排放。
• 排放係數法：利用已公告的排放係數，根據燃料使用量來計算排放量。

跨政府氣候變遷專家小組（IPCC）提供了一系列計算指導原則，企業可以根據具體情況選擇適合的方法。大多數情況下，燃料使用數據是計算排放量的重要依據。

蒐集作業數據與選擇排放係數

對於範疇1的排放，企業可以根據商用燃料的購買量來計算排放；範疇2則根據電力的使用量和供應商提供的排放係數來計算；範疇3的排放數據則來自燃料使用或旅行里程數等。

企業應優先使用排放源特定的排放係數，這通常比通用係數更能反映實際情況。企業可以依賴全球標準的計算工具來準確追蹤和管理溫室氣體排放。溫室氣體盤查議定書網站（www.ghgprotocol.org）提供了一系列的計算工具，這些工具經過專家審核，並定期更新，適合不同類型的企業。這些工具分為兩大類：

• 跨產業工具：這類工具適用於多個行業，涵蓋了如固定燃燒、移動燃燒等排放源。無論是工業製造還是交通運輸，企業都能找到適合的解決方案來計算其碳排放。
• 產業特定工具：這些工具專為鋁業、鋼鐵業、水泥業等特定行業設計，幫助各行業更加精確地追蹤排放數據，並支持行業特定的需求。

弗龍德士古（ChevronTexaco）案例：會計與報告系統

以弗龍德士古公司為例，他們開發了SANGEATM能源與溫室氣體排放估算系統，該系統與溫室氣體盤查議定書企業標準一致，並在全球各地的設施應用。SANGEATM系統通過集成排放數據和能源利用報告，大幅降低成本，並提高了排放數據的準確性和可稽核性。這套系統的成功應用展示了自動化工具在減少企業排放管理負擔上的重要性。

自動化工具的使用

企業可以使用自動化的工作表單來輸入作業數據，並選擇適當的排放係數來自動計算排放量。這些表單不僅提供預設排放係數，還支持企業輸入客製化數據，以反映實際操作情況。每一種溫室氣體（如二氧化碳、甲烷等）都會被單獨計算，最後根據全球暖化潛勢（GWP）換算成二氧化碳當量，實現精確的碳排放管理。

層級式計算方法

對於某些行業，如鋼鐵業和HFC（氫氟碳化物）的跨產業工具，提供了層級式計算方法，企業可以根據需求選擇簡單或更為複雜的計算方式。較複雜的方式能提供更精確的結果，但需要更多的數據和深入的技術了解。

彙整全公司的溫室氣體數據

在報告公司整體的溫室氣體排放量時，公司通常需從不同設施、甚至可能來自不同國家及事業部門，彙整相關數據。為了降低成本及減少誤差風險，應以一致的方式收集數據並規劃作業流程，理想情況是將溫室氣體報告整合到現有的報告工具和程序中。

數據收集與管理工具

數據管理應考慮企業的現有資訊與通訊基礎設施，並依據總部對各設施報告的詳細需求來決定。通常包括以下方法：

• 內部網絡或互聯網數據庫： 各設施直接輸入數據供公司使用。
• 電子郵件報告： 提供工作表範本，透過電子郵件傳送至總公司進行處理。
• 紙本報告： 報告以傳真形式發送至總公司，由總公司負責數據輸入，需注意此方式易增加誤差風險。

報告數據的標準化

為了確保數據的一致性與可比性，應採用標準化的報告格式。此方式可減少產生錯誤的風險。

案例：英國石油（BP）標準化系統 英國石油（BP）自1997年起，開始蒐集各營運部門的溫室氣體數據，並整合至一個中央數據庫。每個設施需提交標準化的Excel工作表，包含排放量、未來兩年的預測、變動解釋及減排成果。此流程確保了數據的正確性，並由外部稽核機構進行審查。

溫室氣體數據的彙整方式

有兩種基本方式來收集企業設施的溫室氣體排放數據：

1. 集中式法： 個別設施僅需報告作業數據（如燃料使用量），總公司負責計算排放量。
2. 分散式法： 個別設施自行計算溫室氣體排放量，然後向總公司報告。

這兩種方法主要的差異在於排放量的計算地點，以及需要在哪個層級建立品質控制作業。一般而言，原始數據的收集仍由設施層級的員工負責。

結合集中式與分散式的彙整方式

某些企業選擇結合兩種方法，以確保精確性和降低報告負擔。例如，複雜設施的製程排放可由設施層級進行計算，而穩定排放源的設施則僅需報告燃料使用量等基本數據，總公司再負責計算排放總量。

向總公司報告的通用性指南

不論使用集中式或分散式方法，各設施向總公司報告時，應包括以下資訊：

• 排放源的簡單描述及清單
• 與前一年相比的變動資訊
• 報告涵蓋的時間與數據趨勢
• 企業目標達成進度
• 對於計算方法及數據不確定性的討論

針對集中式法，各設施需額外報告燃料使用量及作業活動數據（如貨運里程、廢棄物噸數等）。分散式法則需提供詳細的計算方法及排放係數的相關資料，以確保數據的透明性和一致性。

除了GHG，還有ISO標準

相關ISO標準（如ISO 14064）

ISO 14064是一套針對溫室氣體排放和移除進行量化、監測、報告和驗證的國際標準。這套標準包括三個部分：ISO 14064-1針對組織層級的溫室氣體排放與移除的計算和報告要求，ISO 14064-2針對溫室氣體減量專案的計算、監測和報告要求，ISO 14064-3針對溫室氣體報告的驗證與查證要求​。

ISO規範的目的和應用範圍

ISO 14064的目的是提供一套透明和一致的方法來管理和減少溫室氣體排放，幫助企業達到合規和自願性的溫室氣體減排目標。其應用範圍涵蓋所有類型的組織，包括企業、政府機構和非政府組織，並適用於各種行業和部門​。

ISO與溫室氣體管理的關聯

ISO 14064標準與溫室氣體管理密切相關，因為它提供了一套系統化的方法來量化和報告溫室氣體排放。這些標準幫助組織識別排放源、設置減排目標、實施減排措施並定期報告進展，從而支持全球溫室氣體減排和可持續發展的努力​。

GHG Protocol與ISO 14064-1:2018的 差異

GHG Protocol和ISO 14064-1:2018在盤查氣體種類和營運邊界的定義上有明顯的不同。GHG Protocol涵蓋的氣體種類包括京都議定書涵蓋的六類氣體，而ISO 14064-1:2018則包括更廣泛的氣體種類。

在營運邊界方面，GHG Protocol將排放劃分為範疇1（直接溫室氣體排放）、範疇2（電力之間接溫室氣體排放）和範疇3（其他間接溫室氣體排放），並進一步細分為15類具體的排放源。而ISO 14064-1:2018則將排放劃分為五大類，詳細說明了各類排放的計算方法和報告要求。

盤查氣體種類

營運邊界

標準的架構和內容

GHG Protocol企業標準與舊版ISO 14064-1:2006的內容架構相似，因此與新版ISO 14064-1:2018的差異（見表一）包括了範疇定義、報告要求和實施步驟等方面的不同。GHG Protocol的標準和指南正在進行改版研議，預計於2024年發布修訂文本草案，並於2025年發布最終標準/指南。預期這兩大標準會持續靠攏且相互呼應。

範疇二指引

GHG Protocol範疇二指引同時為企業提供產品碳足跡、專案層級等標準計算電力排放的參考，因此內容較為詳細。ISO 14064-1:2018對於電力排放的內容僅於附錄E規範電力排放的量化方法及契約文件的要求，較屬於原則性。以國內組織型盤查來看，範疇二指引的量化做法概念上與ISO 14064-1:2018和附錄E是一致的，主要因為國內經濟部能源署僅公告電力排碳係數供企業計算外購電力排放量，且國內環境部溫室氣體盤查作業指引也規範電力來源為公用售電業者，其排放係數依能源署公告的電力排碳係數。

範疇三標準

GHG Protocol範疇三標準與產品生命週期會計及報告標準（Product Life Cycle Accounting and Reporting Standard）均採用價值鏈或生命週期方法進行溫室氣體計算，並且是同時制定的。其目的是考量企業層面的價值鏈排放，因此任何影響“實質”排放的範疇三類別不可排除，且任何排除應揭露並說明其合理性。ISO 14064-1:2018在其他間接排放的量化作法上並無特定規範，現行也常參採範疇三指引。簡而言之，兩者精神上是一致的，推行做法上是類似的，但範疇三標準有強制性規範的最小邊界，而ISO 14064-1保持靈活性。

溫室氣體專案總覽表：

特定產業與範疇

此表格列出了每個產業在範疇1、範疇2和範疇3中的主要排放源，提供清晰的分類和比較。

結論

重申溫室氣體盤查議定書和ISO規範對企業永續發展的重要性

溫室氣體盤查議定書和ISO 14064標準為企業提供了一套全面且系統化的溫室氣體管理方法，對於實現永續發展目標具有重要意義。

鼓勵企業採用標準化的溫室氣體管理方法

通過採用這些標準，企業可以提高其溫室氣體管理的透明度和一致性，並在全球市場中保持競爭力。

強調未來在溫室氣體管理中的趨勢與挑戰

隨著全球對環境保護的重視程度不斷提高，企業在溫室氣體管理中將面臨更多的機遇與挑戰。未來，企業需要不斷適應新的法規和市場需求，並利用先進的技術來提高其環境管理能力。

希達數位的呼籲

希達數位致力於讓碳盤查的自動化更加方便與AI化。我們的解決方案能夠幫助企業高效地管理和報告溫室氣體排放，確保合規並推動可持續發展。通過我們的AI技術，企業可以輕鬆實現碳盤查自動化，提升數據的準確性和透明度。加入我們，一同推動環境保護與企業可持續發展的未來。

這些步驟和商業價值強調了實施GHG Protocol和ISO 14064標準的重要性，並為企業提供了一條清晰的路徑，以有效管理其溫室氣體排放，實現可持續發展目標。通過希達數位的支持，企業可以更加方便和高效地進行碳盤查，迎接未來的挑戰。

資料來源

• Isoleader.com.tw. (n.d.). The Greenhouse Gas Protocol 溫室氣體盤查議定書 – 領導力企管. Retrieved from https://isoleader.com.tw/home/iso-coaching-detail/GHG_Protocol
• Greenhouse Gas Protocol. (2022). GHG Protocol. Retrieved from https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2022-12/ghg_protocol_chinese.pdf
• Ftis.org.tw. (2017). 溫室氣體盤查議定書(GHG Protocol)的發展與應用. Retrieved from https://proj.ftis.org.tw/eta/WebPhotos/2017/088-10-%E6%BA%AB%E5%AE%A4%E6%B0%A3%E9%AB%94%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E8%AD%B0%E5%AE%9A%E6%9B%B8(GHG%20Protocol)%E7%9A%84%E7%99%BC%E5%B1%95%E8%88%87%E6%87%89%E7%94%A8.pdf
• Ghgregistry.moenv.gov.tw. (2022). 溫室氣體排放量盤查作業指引. Retrieved from https://ghgregistry.moenv.gov.tw/upload/Tools/%E6%BA%AB%E5%AE%A4%E6%B0%A3%E9%AB%94%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E6%8C%87%E5%BC%95(2022.05)-final.pdf
• KPMG Taiwan. (2024). 溫室氣體排放. Retrieved from https://kpmg.com/tw/zh/home/insights/2024/01/disclosing-greenhouse-gas-emissions.html
• Cti-cert.com.tw. (n.d.). 溫室氣體盤查規範介紹. Retrieved from https://cti-cert.com.tw/newdetail/7702.html
• Combogic.com. (n.d.). 溫室氣體怎麼「盤」？14064、GHG protocol、GWP、GTP 介紹. Retrieved from https://combogic.com/blog/ghg-inventory-intro.html

The post 什麼是溫室氣體盤查議定書 (GHG Protocol) ? 20重點讓你深入解析溫室氣體排放管理! appeared first on Cedars Digital.

同場加映：負碳排 (Carbon Negative) — 企業環保終極目標

什麼是負碳排？負碳排不僅要求「零排放」，還需達到「負排放」的效果，即企業吸收的碳多於其產生的碳。

實現碳中和的核心手段

1. 碳捕集與封存 (CCS)：利用先進技術將排放的二氧化碳封存於地下。
2. 大規模碳吸收：植樹造林、海洋碳封存等自然吸碳手段。

為什麼負碳排更具挑戰性？

負碳排標準遠高於淨零，尤其適用於高排放的行業如水泥、鋼鐵和石油化工業。這不僅需要大量投資，還需要配合先進技術與政策支持。

氣候中和 (Climate Neutral)——全面影響的抵消

什麼是氣候中和？氣候中和的概念不僅針對二氧化碳，還包含甲烷、氧化亞氮等多種溫室氣體，目的是降低對整體氣候的影響。

如何實現氣候中和？

1. 多方氣體補償：除了二氧化碳外，還需針對其他氣體進行補償。
2. 應用多樣性技術：利用更廣泛的氣體處理技術，從源頭減少各類氣體排放。

氣候中和的價值

氣候中和更適用於有全球性影響的大型企業和跨國集團，透過整體性方法最大程度降低企業對氣候的多重影響。

其他名詞解釋與執行方向

如何選擇適合企業的環保目標？

企業的產業性質

1. 製造業與能源產業：建議考慮終極目標為碳中和，特別是在政策壓力較大的地區，採取適當的減量手段（能源管理、製程效率提升等等）能有效降低長期風險。
2. 服務業與科技業：若碳排放量較低，可優先實現淨零，並逐步向氣候中和邁進。

企業的營運規模

• 跨國企業與集團：氣候中和能最大程度減少全球性影響。
• 中小企業：建議先以碳中和為目標，以循序漸進的方式逐步達成環保目標。

政策與法規

• 各國政府推動的法規，如歐盟碳邊境調整機制（CBAM）等，可能要求高排放產業實現減排，選擇合適的減量目標將有助於長期合規。

實例解析：企業如何運用淨零、碳中和和氣候中和策略？

• 淨零：蘋果 (Apple)
  蘋果承諾在2030年實現供應鏈及產品的淨零排放，從材料選擇到生產過程，蘋果逐步減少碳排，並利用碳補償方式抵消其不可避免的排放。
• 碳中和：微軟 (Microsoft)
  微軟的目標是在2030年達到碳中和。其採用了多項碳捕集技術及資助全球碳封存項目，甚至允諾補償自創立以來的所有碳排放。
• 氣候中和：雀巢 (Nestlé)
  雀巢承諾在2050年達到氣候中和，不僅在生產過程中降低碳排，還涵蓋其他溫室氣體的減排，並著力於改變供應鏈及產品包裝。

*本篇文章資訊由希達數位碳管理專家 Wesker Jen 補充。

The post 一次搞懂淨零 (Net Zero)、碳中和 (Carbon Neutral)、氣候中和 (Climate Neutral) appeared first on Cedars Digital.

溫室氣體與二氧化碳

要理解「碳中和」與「淨零排放」的不同，就必須先了解溫室氣體與二氧化碳。

農人種植作物時會蓋一間溫室，保持適合作物生長的環境溫度，避免氣溫劇烈變化。地球的大氣層也是類似的概念。常見的水蒸氣、二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氟氯碳化物和臭氧都可以造成溫室效應，所以也被稱作「溫室氣體」。

動物活動、植被燃燒都會釋放出溫室氣體，不過自從人類工業革命以來，大量燃燒煤炭、石油等化石燃料產生動力及發電等用途，使二氧化碳排放量從1970年至今增加超過78%，成為碳排放主要來源。

這些驟增的二氧化碳與其他溫室氣體蓄積來自太陽的熱量，讓大氣層猶如套上保溫袋，使得地球平均溫度升高，造成極地冰川崩解、海平面上升，連帶引發各種極端天氣事件。來自人為的「氣候變遷」正影響我們的日常生活與生態存續，也讓世界各國逐漸重視溫室氣體與二氧化碳的管理與減量。

碳中和 (Carbon Neutral) 是什麼？

科學家早在1960年代就示警溫室氣體對地球的傷害。歷經超過50年的爭論與忽視，氣候變遷正以乾旱、暴雨、熱浪等極端型態威脅您我生存，各種因應措施也隨著危機浮上檯面，其中，訂定碳中和（Carbon Neutral）目標就是常見的手段之一。

碳中和，簡而言之，是企業、組織或政府在一定時間的二氧化碳排放量，與植樹、使用再生能源等方式所累積的減碳量相互抵換，過程中需透過碳盤查掌握碳排放量／碳足跡，接著採取減量措施或抵換行動，使大氣的碳排放量維持現狀、無增無減，達成「碳中和」的狀態。

淨零排放 (Net Zero) 是什麼？

然而，碳中和概念專注於控制驟增的二氧化碳（CO2），卻忽略了甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）等暖化潛力更高的溫室氣體，取而代之的淨零排放（Net Zero）成為減緩氣候變遷主要訴求，目的在於讓所有種類的溫室氣體排放量與削減量達到平衡。

不過，透過植樹等方式作為碳抵換手段，必須考量環境現實。根據統計，全球每年的碳排放超過土地吸收力10倍，若人類繼續燃燒化石燃料，再「假設」這些排放會被增加的碳匯所抵消，一樣會讓地球持續升溫，悖離減緩氣候變遷的目的。植樹、碳捕捉等都是排放之後的「挽救措施」，企業及政府不應該因這些抵換手段，而忽略最根本且最重要的，是從源頭減少溫室氣體排放。

臺灣的減碳目標是什麼？

根據聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）建議，要守住攝氏1.5度的升溫臨界值，全球必須在2030年減少溫室氣體排放至少43%（相較工業革命前水準）、2050年達成淨零排放，才能夠避免不可逆的大規模氣候災難。綜觀全球的減碳進程，已有198個國家及713個地區承諾淨零目標，東亞地區的中國、日本、韓國則於2020年相繼宣布預計2060年或2050年達成。

若要淘汰高碳排放的燃煤發電，大幅度提升永續且清潔的再生能源是重要關鍵。日本預計在2030年將太陽能、風力發電等再生能源佔比提高至36至38%；法國則持續限制燃煤電廠排放，並即將關閉剩餘的4座燃煤發電場，整體的化石燃料消費也預計在2030年前減少40%。

臺灣如何做到淨零排放？

為達成「淨零排放」這一個抽象的目標，所牽涉的層面除了製造端的減碳和碳捕捉及封存、氫能利用等新興技術，也包含民眾的食、衣、住、行各需求端的轉變。國際能源總署（IEA）提供了多項政策建議，包含2030年電動車的新車市占率達到60%、2030年所有新建築應達成淨零排放、2035年家電與空調為最高效能等等。對比臺灣公布的2050淨零路徑，臺灣社會還需要更多關注與努力，讓「淨零未來」成為可能。

臺灣的淨零工作並非單一部會、單一企業的責任。面對國際間最快2年內收取碳邊境稅（Carbon Border Tax），臺灣政府需要建立一套有效的「碳定價」系統，讓碳排放變成商品製造過程中必須考量的成本，以價制量，提升讓產業減碳的動力，帶動再生能源使用。

同時，政府所收取的碳費應可作為轉型基金，用以投資各種低碳設備、挹注地方氣候預算、照顧能源轉型過程中所產生的就業及社會弱勢。

地方政府也可以運用手邊的行政資源，協助帶領民眾走入淨零生活。

在綠色和平的倡議與推動下，從2020年開始，新北市、臺東縣、臺中市、臺南市、嘉義市陸續簽署《氣候緊急宣言》，帶動地方政府盤點及規劃氣候政策；後續可透過新增（修訂）地方自治條例等方式，讓氣候變遷成為市府跨局處、可延續的政策工作，發展真正兼具環境永續的城市遠景。

無論是碳中和、淨零排放或未來更多的創新詞彙，其實都是為了源頭減少碳排放和能源轉型，以達到真正減緩氣候變遷的目的，唯有真正讓碳排放歸零、甚至達到「負碳排」，才能讓地球不再升溫、改寫氣候未來。

節能減碳、環保生活其實很簡單！

雖然現今許多人的生活方式為環境帶來極大負擔，但好消息是，每一個面向都有您我可以為環境盡心力的地方。

綠色和平為您整理了食、衣、住、行、育、樂，生活各個層面可以實踐的環保小行動，製做成精美的《綠色生活行動指南》，讓您從最有意願的方法開始，每天小小的改變，就能為世界帶來大大的不同。

環保行動其實不是要少數人做到100分，而是只要多數人願意做到60分，就能為地球帶來巨大影響。也歡迎您與親友分享，為自己設定綠色生活挑戰目標，一起以輕鬆的方式，守護您我的家園。

了解更多關於CarbonM的碳會計平台，開始您的淨零之旅，讓我們共同為可持續未來做出貢獻。

The post 碳中和是什麼？跟淨零排放有什麼不一樣？臺灣要如何做到淨零排放？ appeared first on Cedars Digital.